Jesli nie arch lub manjaro ,to co ?

[darecki]

Witam , chciałem sie Was zapytac ,
 jesli "musielibyscie" zmienic system , z powyzszych(jak w temacie) , to na co padł by wybor ?.
Jesli komus bedzie sie chcialo , to fajnie by bylo azeby w paru slowach napisal dlaczego dokonałby takiego wyboru.
Pozdrawiam wszystkich

[pavbaranov]

Jeśli raz jeszcze nie zdecydowałbym się na Chakrę (a raczej nie) oraz do czasu zmiany drukarki, co umożliwiłoby mi korzystanie z KaOSa, to na pewno byłby to jakiś system z rodziny Gentoo. Dlaczego? Bo Gentoo ma obłędną dokumentację, wydaje mi się, że jeszcze lepszą niż anglojęzyczna Archa (polskojęzyczna jest do niczego). Dostarczane w Gentoo są też te paczki, które mnie interesują i których używam. Prawdopodobnie jednak zainstalowałbym Calculate albo Sabayona, a nie Gentoo. Oba systemy są w 100% zgodne z Gentoo, a nadto mają swoje repozytoria z binarkami. Dodatkowo instalka jest również z binarkami, przez co proces instalacji trwa zdecydowanie krócej.
Jeśli chciałbym pójść "na łatwiznę", to OpenMandriva. Dlaczego? Bo po pierwsze mam sentyment (to była pierwsza dystrybucja, która u mnie zagościła na dłużej niż miesiąc, czy dwa). Po drugie, obecna wersja jest rolling release, co lubię i cenię. Po trzecie... cóż, Mandriva dorobiła się szeregu narzędzi, które ułatwiają pracę. "Magiczne konfiguratory" z których kpią zagorzali linuksowcy, bo przecież wszystko można prosto i łatwo w konsoli. Pewnie tak. Niemniej jednak, gdy na tej samej wersji kernela Mandriva obsługiwała mi połączenia przez mobilny internet po zaledwie 2 kliknięciach. W Kubuntu trwało 3 dni zanim zmusiłem go by widział w ogóle modem. Dodajmy, że Kubuntu należy do "user-friendly" dystrybucji. OpenMandrivę wybrałbym również, gdybym miał sporo właśnie takiego sprzętu, który gdzie indziej jest problematyczny.

[sir_lucjan]

Jeśli nie Arch (Manjaro kategorycznie wykluczam), to tylko Gentoo. Nie ma innej opcji   Inne systemy (czy ich forki, przeróbki, pochodne itp) mnie nie interesują. Póki co korzystam z Arch i nic nie wskazuje na to, by to się mogło zmienić. Jednak kto wie, co będzie w przyszłości

[darecki]

Przyznam sie szczerze , ze raczej nigdy bym tak nie typowal , jesli chodzi o Wasze preferencje . Jesli chodzi o Pawła/pavbaranov-a , to moze po czesci , strzelal bym w Gentoo , ale czyste ,Open Mandrive wymienil bym pewnie jako jedna z ostatnich mozliwosci . Jesli chodzi zas o Piotra/sir_lucjan-a , to dal bym sobie wrecz glowe obciac , ze bedzie to Debian chyba dlatego , ze dosc czesto, czytałem na forach poswieconych temu systemowi , Lucka wypowiedzi i tak jakos Piotr mi "pasowal" do tego systemu.

[sir_lucjan]

Moje wypowiedzi na temat Debiana pochodzą z czasów jak używałem go na co dzień - czyli do 2012 roku. Od połowy 2012 roku posiadam Arch Linux i nic nie wskazuje na to, by to się miało zmienić. Kiedyś ten system (Debian) mi odpowiadał, teraz nie. Zmieniły się moje wymagania, potrzeby, to co robię na systemie - Debian przestał spełniać oczekiwania i dlatego powrót na ten system nie jest teraz możliwy i wątpliwe, by tak było w przyszłości. Aktualnie udzielam się m.in w AUR i bardzo mi to odpowiada. Kiedyś kompilowanie, ręczne ustawianie wszystkiego i tym podobne czynności wydawały mi się stratą czasu, nie czułem potrzeby, by tak robić. Kiedyś lubiłem jak coś działało OOTB ("prosto z pudełka"), wolałem wyklikać zamiast bawić się konsolką - dlatego najpierw pasowało mi Ubuntu/Mint, następnie openSUSE oraz Debian. Wszystko się jednak zmieniło i dawne wypowiedzi nie są już aktualne. Wtedy też nie miałem swojego własnego sprzętu komputerowego, czas i możliwości były mocno ograniczone - dlatego też pewnie odczuwałem mniejszy pociąg do żmudnych ustawień.  Czasy się zmieniły Teraz też nie zawsze jest czas na "działanie", ale możliwości są już większe, zatem doceniłem uroki samodzielnego konfigurowania  wszystkiego. Dlatego zmieniłem podejście, zmieniły się w związku z tym wymagania i oczekiwania. Można powiedzieć, że "aktualny" Lucek to nie ten Lucek sprzed kilku lat .

Uff, ale się rozpisałem - jeśli za długo, to przepraszam najmocniej

P.S Wiem, że nie wszystkim może odpowiadać moja wcześniejsza odpowiedź - pewnie niejeden developer Debiana rzeknie, że przecież Arch ssie. Zdaje sobie sprawę, że to samo co robię na Arch można zrobić na Debianie, jednak Debian po prostu przestał mi odpowiadać. Ma to między innymi związek z jego cyklem wydawniczym (mrożeniem) oraz wieloma innymi powodami. Niech każdy używa tego, co mu odpowiada - nie mam zamiaru prowadzić ewangelizacji ani przekonywać, że: "Moja jest tylko racja i to święta racja. Bo nawet jak jest twoja, to moja jest mojsza niż twojsza. Że właśnie moja racja jest racja najmojsza!"

Wiem, wiem, za bardzo się rozpisałem

[darecki]

e tam Lucek , wcale sie nie rozpisales , jak ktos pisze na temat i madrze , to az milo sie czyta .
A jak moglbym, korzystajac z okazji zapytac , Opensuse to naprawde tak wygodny i prosty system?

[sir_lucjan]

openSUSE jest bardzo stabilny i przyjazny, na wygodne centrum obsługi i jak dodasz odpowiednie repo, jest w miarę aktualny. openSUSE Factory stał się bodaj rolling release więc dla początkującego byłby godny uwagi. Niestety, jest nieco ociężały w porównaniu do Arch Linux.

[pavbaranov]

Wygodny, prosty i ociężały Szczególnie jego ISO. Jeśli chodzi o wygodę i prostotę użytkowania, to na równi stawiałbym Zuśkę i Mandarynkę (raczej nawet nie Mageię). Tak na prawdę, to oba te systemy od innych linuksowych różnią, graficzne narzędzia konfiguracyjne (w zasadzie to chodzą one również w konsoli). Mandrivę różni też to, że nie korzysta (przynajmniej, gdy ja się nią bawiłem) networkmanagera. W obu, dzięki temu jesteś w stanie skonfigurować dużą ilość (nie wszystko jednak) potrzebnych w systemie usług nie przejmując się babraniem w konsoli. Zdarza się również, że w tych systemach coś działa OTB mimo, że gdzie indziej trzeba się nieźle nagimnastykować. Oba też, choć oferują inne środowiska graficzne, są raczej KDE-centryczne. OpenMandriva jest dystrybucją rr z założenia. Zuśkę, można tak skonfigurować.
Jak przychodzi jednak do problemów, to i tak - w obu - trzeba się liczyć z tym, że żadne GUI nie pomoże.

[darecki]

@marcin82
nie wiem dlaczego , ale nie trawie tej dystrybucji, podobnie jak ludzi na jej forach , ktorzy zamiast starac sie pomoc , udawadniaja , jacy sa "madrzy".
Chcialem polecic cos koledze , w miare duzo dobrego czyta sie o opensuse , dlatego staram sie czegos wiecej na jej temat dowiedziec .
Rownoczesnie nie chce zakladac watku na jej forum , bo z gory wiadomo , ze bedzie opisywana w samych superlatywach.
A wracajac do tematu , wydaje mi sie , ze chociaz w Twoim przypadku , moj "strzal" o druga dystrybucje bylby trafny -Debian
@sir_lucjan
dzieki wielkie ,
@pavbaranov
Pawle , ale open mandriva , chyba nie jest rolling release , rosa owszem , a moze po prostu nie doczytałem tego
oczywiscie rowniez wielkie dzieki

[pavbaranov]

Kto wie, czy na początek dla kogoś nie jest lepsza dystrybucja "wydawnicza" z możliwością ewentualnie łagodnego przejścia na rolling release. Dlatego sensowny wydaje się być OpenSUSE. Ma również jedną zaletę - polskie wiki
OpenMandriva jest - a w zasadzie może być - rolling release (dzieli też paczki z ROSA).

[Arristo]

OpenSUSE jest niestety obecnie mądrzejszy od użytkownika: to co zaplanowali developerzy, to ma być w systemie i od tego się nie uwolnisz. Przy każdej próbie aktualizacji zypper i Yast "uzupełniają" ci to co odinstalowałeś. Poza tym są problemy z instalacją sterowników do grafiki - po instalacji nvidia SUSE przestał działać w trybie graficznym (wersja 13.1).

A wracając do tematu, to ja zaczynałem od Auroxa (taka polska Fedora), potem przeszedłem na Fedorę, którą przez wiele lat darzyłem wielkim sentymentem i do której wracałem po testach kolejnych dystrybucji.
Co do Sabayona, to jego najnowsza wersja 15.2 ma "zabezpieczenia" - nie daje się zainstalować na dysku. Instalator nie dał się uruchomić w trybie graficznym, a jak próbowałem go uruchomić z polecenia na konsoli, to mi wyrzucał jakieś błędy i zamierał (to nie pierwszy raz, bo kiedyś go często instalowałem).

Co do OpenMandriva i ROSA, to obie dystrybucje są prowadzone przez tych samych developerów i obie są rolling release.

Stabilnego Debiana z paczkami pamiętającymi pierwszych Piastów szybko porzuciłem, bo lubię aktualne oprogramowanie. Wersja testowa tego systemu jest zaopatrzona w różne niespodzianki (przynajmniej na początku) i zdarzyło mi się usunąć wraz z osieroconymi pakietami prawie całe KDE.

Tak więc Jeśli nie Arch i Manjaro, to według mnie Fedora.

[pavbaranov]

OpenSUSE jest niestety obecnie mądrzejszy od użytkownika: to co zaplanowali developerzy, to ma być w systemie i od tego się nie uwolnisz. Przy każdej próbie aktualizacji zypper i Yast "uzupełniają" ci to co odinstalowałeś.

Prawdopodobnie jest to kwestia zainstalowania w systemie tzw. meta-paczek (jak np. kde-meta itp.), które dociągną w istocie to co odinstalowane.

Poza tym są problemy z instalacją sterowników do grafiki - po instalacji nvidia SUSE przestał działać w trybie graficznym (wersja 13.1).

W pewnym momencie, na kernelu 3.18 wszystkie dystrybucje miały problemy z własnościowymi sterownikami NVidii, która po prostu nie dostarczyła kompatybilnego z tym kernelem rozwiązania. Jeśli zatem zainstalowany był w systemie nowszy kernel + sterowniki otwarte, a następnie użytkownik usiłował przejść na sterowniki nvidia, to niezależnie od systemu, jeśli tylko zależności na to zezwalały (a nikt w zasadzie nie przebudował tych sterowników, tak by ograniczyć wersję kernela do 3.17), to dowolny system szedł w rozwałkę. Niewielka tu wina OpenSUSE, a większa zwykle spóźniających się dostarczycieli własnościowych sterowników grafiki (dotyczy to również bowiem AMD).

Co do Sabayona, to jego najnowsza wersja 15.2 ma "zabezpieczenia" - nie daje się zainstalować na dysku. Instalator nie dał się uruchomić w trybie graficznym, a jak próbowałem go uruchomić z polecenia na konsoli, to mi wyrzucał jakieś błędy i zamierał (to nie pierwszy raz, bo kiedyś go często instalowałem).

Cena informacja, ale by była użyteczna, to musiałbyś jeszcze podać specyfikację komputera. Mi np. na ASUS K70AC (czyli platforma AMD) nigdy nie udało się tam zainstalować PCLOSa

Tak więc Jeśli nie Arch i Manjaro, to według mnie Fedora.

Jedno trzeba dodać. W przypadku przejścia na nowe wydanie, częstokroć tutaj - szczególnie w wersji nie z Gnome3 - zaczyna się loteria: uda się bądź nie. Fakt jednak - coraz lepiej z Fedorą.

[Arristo]

W Fedorze jest obecnie bardzo wygodne narzędzie fedup, które automatycznie aktualizuje system do kolejnej wersji.

A co do SuSe, to jeszcze nie było mowy o kernelu 3.18, kiedy system mi się rozleciał 

Co do Sabayona, to jest obecnie nowa wersja 15.2.1 (bardzo rzadkie zjawisko) w której najprawdopodobniej naprawiono instalator, tak więc nie zależy to od modelu kompa.

[pavbaranov]

A co do SuSe, to jeszcze nie było mowy o kernelu 3.18, kiedy system mi się rozleciał 

Przyczyna jednak prawdopodobnie była taka sama.

Co do Sabayona, to jest obecnie nowa wersja 15.2.1 (bardzo rzadkie zjawisko) w której najprawdopodobniej naprawiono instalator, tak więc nie zależy to od modelu kompa.

Wydanie wersji 15.2.1 nie jest żadną rzadkością, a przyjętym przez Włochów sposobem wydawania obrazów ISO tej dystrybucji. Podobnie jak w Archu, są one wydawane co miesiąc. Cyfra "1" w trzeciej pozycji nazwy tego obrazu, oznacza po prostu, że jest to pierwszy, miesięczny obraz wersji 15.2, który zawiera nowe wersje programów, które zostały zaktualizowane w tym czasie. Opisana przez Ciebie przypadłość jest normalna i od czasu do czasu się zdarza.

[Arristo]

Z tego co czytałem, SuSe słynie z problemów ze sterownikami do kart graficzncyh.

A co Sabayona, to z tego co pamiętam są wersje np. 15.1, 15.2, 15.3 itd. 15.2.1, to najwyraźniej poprawiona wersja 15.2. Możesz sprawdzić np. tutaj ftp://mirror.optusnet.com.au/sabayon/iso/monthly/ - jest wersja 15.1, 15.2 i 15.2.1

Kiedyś korzystałem z Sabayona i jeszcze trochę pamiętam , a wersję 15.2.1 zaraz ściągnę i zobaczę ten instalator.
---------------------

Tak, jak myślałem naprawili instalator